Как прошло заседание суда по избранию меры пресечения для Игоря Белякова

В Кировском суде сегодня было особенно жарко: утром должно было пройти второе заседание по уголовному делу Шведова и Султанова, но его в очередной раз отложили до 9 марта. А после обеда суд решал: брать ли под стражу известного астраханца Игоря Белякова или, скажем, отпустить под домашний арест.

Ранее мы сообщали, что 1 марта астраханца задержали по подозрению в мошенничестве. По данным следствия, фирма Белякова заключила контракт со спортивной организацией с бюджетным финансированием, но работы не выполняла. Сторона же, близкая к ситуации, говорит об обратном: все работы были выполнены в полном объёме, акты подписаны, заказчики были довольны. 

И вот в 16:00, спустя 1,5 часа после назначенного времени, началось заседание. Защита подсудимого попросила отложить заседание, дабы успеть ознакомиться с делом и приложить необходимые документы и на время освободить Белякова из-под стражи, на что получила возражение прокурора, который отметил, что времени на подготовку было достаточно. 

В итоге суд в лице Анастасии Ярошенко отказал в удовлетворении ходатайства и объявил перерыв на 20 минут, чтобы дать возможность подсудимому ознакомиться с делом. Но за 20 минут Игорь Беляков смог ознакомиться лишь с 35 страницами обвинения.

Когда закончился перерыв и все вернулись на свои места, адвокат подозреваемого, не теряя надежды, ещё раз заявила о ходатайстве, сообщив, что права клиента была нарушены. Но суд остался в решении непреклонен, а прокурор отметил, что если Белякова освободить, он может скрыться или продолжить свою преступную деятельность. Под преступной деятельностью подразумевается, видимо, съëмка видеороликов.



Как стало известно из зала суда, по условиям контракта со спортивной организацией Беляков получал разные суммы на размещение аудио- и видеоматериалов в местных СМИ. Но судья сообщила, что, по мнению следствия, подсудимый выполнил некоторые контракты не в полном объёме и есть расхождения по суммам. На что было получено возражение Белякова: все условия по контрактам были выполнены полностью и есть подтверждения в виде эфирных справок.

Далее слово взял адвокат Белякова, сообщив, что его клиента лишили права на защиту, на что Ярошенко ответила: "Доводы адвоката при нарушении закона при ознакомлении дела не могут рассматриваться в данном заседании".

Но несмотря на попытку судьи остановить выступление защиты, всё же адвокаты, а их было двое, вставших на защиту известного рыболова, продолжали настаивать, что в экспертизе, которая якобы доказывает факт мошенничества, множество нарушений. По словам защитников, эксперт отвечал на вопросы, которые перед ним вовсе и не ставились.

Со слов адвокатов, Беляков получал деньги от спортивного сообщества на изготовление видеорепортажей. При этом ролики выходили на местом телеканале бесплатно, потому что компания обвиняемого имела договор о безвозмездном размещении видео. Вот в этом-то и обвиняют Белякова: он якобы деньги получал, а канал, на котором он эти ролики размещал – нет. Но по мнению адвоката, наличие договора, в котором прописано, что его клиент может размещать материалы на безвозмездной основе, подтверждает, что он невиновен.

Это подтвердила и директор телеканала, сообщив, что до 2014 года ролики размещались на платной основе, но после того, как они начали набирать популярность и их рейтинг подскочил, у Белякова появилась возможность делать это бесплатно.

Далее, опасаясь, что астраханец может выехать заграницу, судья сообщила, что согласно следственным органам, Беляков покидал страну и в 2020, и в 2021 году, на что адвокаты предложили забрать его паспорт как гарантию того, что клиент не сможет скрыться. После этого защита достала поручительства от депутата Госдумы Леонида Огуля и директора автодорожного колледжа Алёны Губановой, которые, встав на сторону Белякова, попросили отпустить его домой.

Судья, взяв поручительства в дело, отказалась приобщить к нему загранпаспорт, на что адвокат подозреваемого попросила отпустить клиента под залог. На этот раз судья удовлетворила ходатайство о возможном залоге и домашнем аресте, но прокурор выступил против. 

Также в запасах адвоката оказалось ещё одно поручительство от депутата областной думы Александра Ходаева. После этого защита в своём выступлении сослалась на президента, который призывал перестать "кошмарить" бизнес. По словам адвоката, дело Белякова как раз экономическое.

Далее сторона защиты сообщила, что закон запрещает брать подсудимого под стражу и у судьи нет другого выхода, как отпустить его клиента под залог или определить под домашний арест. При этом адвокат сообщил, что всем присутствующим ясно: Беляков не собирается скрываться. А то, что, по мнению следствия, клиент может покинуть страну и продолжить преступную деятельность – выдумка.

После выступления адвоката слово дали Игорю Белякову, который уверил суд, что не собирается мешать следствию и скрываться. Да и как это можно сделать, когда в апреле планируется традиционный фестиваль "Вобла". А его создатель очень надеется, что он всё-таки состоится. Ведь в прошлом году его пришлось перенести на сентябрь из-за пандемии: там и клёв не особый был и приезжих лишили возможности доказать, что они не хуже астраханцев знают толк в рыбалке. 

Пока суд удалился на совещание, Беляков беседовал с адвокатами, а его родные пытались передать ему сигареты. Но им не удалось пробиться сквозь приставов.

Спустя 20 минут судья, вернувшись из совещательной комнаты, вынесла решение: заключить Игоря Белякова под стражу на 1 месяц и 27 суток до 27 апреля. У астраханца есть 3 дня, чтобы обжаловать решение. 

Между тем отметим. По сообщению наших корреспондентов, присутствовавших на заседании, несмотря на все доводы адвокатов о том, почему Белякова нельзя оставлять под стражей, которые ссылались и на закон, и на поручение президента Владимира Путина, советовавшего не задерживать людей, подозреваемых по экономическим преступлениям, и на тот факт, что подсудимый не станет скрываться, и что нет доказательств о его намерении оказывать давление, суд остался непреклонен в решении. Оба адвоката привели массу аргументов в защиту своего клиента в заключительном слове. Рассказали о том, почему его можно выпустить под залог или под домашний арест. На это сторона обвинения почти ничем не парировала, а только выступала против ходатайства.


Нина Попова

Новости на Блoкнoт-Астрахань