Замначальника ветстанции, попавшая под следствие, настаивает на своей невиновности

Цицерон говорил, что самый несправедливый мир он предпочел бы самой справедливой войне. Однако, думается, что люди, ставшие заложниками стремительно прогнивающей системы, едва ли бы согласились с позицией философа, ибо порой мир слишком несправедлив и чтобы добиться в нем для себя правосудия, нужно идти на него войной.

В редакцию «Блокнот-Астрахань» обратилась Наталья Сенкевич. Вот уже полгода её дочь находится под домашним арестом за преступление, которое, убеждена наша читательница, она не совершала. Прислав релиз следственного комитета о деле в отношении Анны Конищевой, женщина начала объяснять, что цифры-то, указанные там, верны, а вот их обоснование - нет.

Мы не в первый раз сталкиваемся с ситуацией, когда информация официальных источников разнится с версией, которую рассказывают герои этих историй. Поэтому вооружившись диктофоном, блокнотом и чашкой горячего кофе, ибо встреча наша с Анной, той самой обвиняемой, состоялась в понедельник, который считается самым тяжёлым днём, мы отправились в гости к ней, ибо сама она покинуть квартиру не может, это чревато штрафом или даже арестом.

Перед официальным знакомством мы имели несколько вводных. Наша собеседница - заместитель начальника городской ветеринарной станции, которую обвиняют в покровительстве двоим предпринимателям. С одного она, по версии обвинения, взяла взятку в размере 40 тысяч, с другого - 330 тысяч рублей за выдачу документов на мясную продукцию без фактической их проверки на соответствие выполнения требований ветеринарно-санитарной безопасности. Однако, выслушав версию Анны, мы поймали себя на мысли, как много интересных историй порой скрываются за фразой «по версии следствия её подозревают...». Впрочем, мы всего лишь расскажем о второй стороне медали, а какую позицию займет читатель – решать только ему.

История началась за день до появления на сайте СК того самого злополучного релиза. 28 сентября прошлого года собеседнице «Блокнота-Астрахань» позвонил предприниматель, которого она курировала.

«В 10 часов утра раздался звонок. Он мне предложил встретиться по какому-то важному вопросу, как он сказал. Оказалось, что по его душу проводят проверку, и когда дошли до перечислений, которые он отправлял мне, то задали вопрос — что это? По его словам, органы сделали выгрузку переводов и оказалось, что в общей сложности он мне перечислил 240 тысяч рублей. Позже, когда я уже была в следственном комитете на допросе, то узнала, что выгрузку сделала он сам и за несколько часов до нашей встречи написал на меня заявление, в котором указал сумму в 220 тысяч рублей, якобы это была взятка за покровительство с моей стороны. То есть человек, который несколько часов назад писал на меня заявление, не помнил точной суммы переводов. Разговор наш длился не буквально 10 минут и мы разошлись.

Через 20 минут после того, как он уехал, в мой кабинет залетают сотрудники ОЭБиП, забирают телефон, приказывают выключить компьютер и забирают меня в полицию. Несколько часов меня допрашивали и выпытывали, что это за переводы. Я объяснила им всю ситуацию и тонкости нашего сотрудничества с этим предпринимателем. Мне скрывать было нечего. В какой-то момент в диалоге проскользнул вопрос, не хочу ли я с ними сотрудничать, на что я дала отрицательный ответ. Если я виновата, я сама отвечу перед законом, сказала я», - вспоминает астраханка.

Что же это за сумма, спросите вы, которую человек, занимающийся продажей мяса, перечислял заместителю начальника городской ветеринарной станции. По словам нашей героини, всё было в рамках закона. Все взаимодействие предпринимателя и ветеринарной станции происходит в системе «Меркурий». Заявитель, то бишь лицо, которому нужно проверить его товар, забивает заявку, а работник ветстанции должен проверить мясо на соответствие этой заявке: вид продукции, количество, накладную, вес и так далее. Как раз эту работу и выполняла Анна в соответствии со своими служебными обязанностями.

Но предприниматель оказался из очень занятых и, по словам нашей героини, через её начальника обратился к ней с просьбой, чтобы она делала эти заявки. Но, отметим, что это никак не отменяло того, что астраханка продолжала проверять по этим заявкам товар.

«Эти заявки я делала до начала рабочего дня и после. Из распечаток, которые мы заказали из Россельхознадзора, это прекрасно видно: когда и во сколько забивались заявки. В основном я это делала в 4-5 часов утра. И в течение всего этого времени я непосредственно общалась с его бухгалтером, оператором и грузчиками, которые мне давали вводные для справок. В основном я работала с оператором, который сообщал о мясе, бухгалтер давала информацию по накладным. У меня также есть все распечатки переписок с ними, но в качестве свидетелей он пригласил людей, которых я в жизни ни разу не видела и не общалась с ними. И куда же, скажите мне, делись люди, с которыми я всё это время работала», - спросила Анна, показав нам распечатки переписок, которые находятся в распоряжении редакции.

По словам Анны, спустя месяц после их сотрудничества мужчина подошёл к ней и спросил, сколько он должен за работу, на что Анна ответила, как он считает нужным, так пусть и делает. В итоге карта нашей героини пополнилась на 20 тысяч рублей, что и стало ежемесячной оплатой за её работу по заявкам.

«Вот это я всё и рассказала в полиции и ничего не скрывала. Говорила в открытую, что да, я делала эти заявки, но это никак нельзя назвать взяткой», - резюмировала Анна.

После долгого разговора с полицейскими в девять вечера астраханку повезли в следственный комитет, где она написала явку, что да, она получала от предпринимателя вознаграждение в нерабочее время. Но явка лишь освободила астраханку от изолятора, но не от уголовного дела, которое возбудили по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (взятка в особо крупном размере). Анну отпустили под домашний арест.

Между тем, по словам предпринимателя, которому Анна якобы покровительствовала, он каким-то образом выписывал заявки через неё, пока она сидела в полиции на допросе и на следующий день, после того как астраханку посадили под домашний арест. Подкрепляет свои слова она распечатанной ветеринарной справкой, где дата и подпись указывали на тот факт, что документы были выписаны с нарушениями, так как кроме Анны к её учетной записи никто не имел доступ, кроме директора ветстанции. Когда она пришла к следователю и рассказала, что 28 и 29 сентября от её имени выписывались документы, ей ответили, мол, хотите, мы в отдельное дело это всё выпишем, вспоминает героиня. Но энтузиазма к этому делу в глазах следователя она не увидела.

«Этот предприниматель менял несколько раз показания. В первом заявлении он написал, что якобы я предложила ему давать мне взятки, чтобы покровительствовать ему. На очной ставке оказалось, что между нами были рабочие отношения, что якобы система «Меркурий» для него сложная и он предложил делать заявки за него. А уже спустя 9 дней он опять поменял показания, в которых сообщил, что испугался говорить правду на очной ставке из-за того, что я состою в хороших отношениях с начальником ветстанции, являюсь его протеже и он через моих коллег может вставлять палки в колёса в дальнейшем сотрудничестве с этим предпринимателем. Но справки, которые были выписаны от моего имени, доказывают обратное, что и подтвердил директор на допросе у следователя, якобы у него было много дел и, чтобы не останавливать работу предпринимателя, он передал логин и пароль от «Меркурия» ему. О каком препятствии в работе может идти речь со стороны моего директора, если он сам помогал предпринимателю? Всё, что он говорит, противоречит тому, что есть на самом деле. Якобы деньги, которые он переводил, я направила на первоначальный взнос на ипотеку. По его словам, так как я планировала брать квартиру в обременение, то рассчитывала на долгое сотрудничество с ним. Но о том, что я приобретаю жильё, он даже не знал. Как-то он мне позвонил, и в разговоре, который прослушивали полицейские, как позже выяснилось, я ему сказала, что купила в ипотеку квартиру. На том конце трубки он искренне выразил удивление и поздравил меня. К тому же есть доказательства того, что часть денег на первоначальный взнос мне дали другие люди.

По этому делу проходит и другой предприниматель, с ним ещё более интересная история. Он написал на меня заявление, что якобы перечислял мне каждый месяц 500 рублей за то, что я подделывала ему справки», - сообщила Анна.

Как рассказывает наша героиня, под её контролем он не был. Мужчина перекупал мясо у её предпринимателей, которых она курировала. На мясе уже были все соответствующие клейма и документы, но по внутреннему регламенту оно всё равно должно было проходить проверку в их лаборатории.

«Когда-то у нас с ним был инцидент, он осуществлял продажу мяса с машины. Потом перешёл на рынок. В связи с тем, что я ему отписывала документы, а это стандартная процедура, он начал проявлять ко мне какой-то непонятный интерес. Переводил то 500 рублей, то тысячу. Якобы на шоколадки и на конфеты. Я ему говорю не нужно, а он перекидывал.

А когда на меня завели уголовное дело, то вышли на него, якобы и с его карты на мою были какие-то переводы, на что он в своём заявлении обозначил, что эти деньги он мне переводил за поддельные справки. Что якобы он привозил мясо, купленное у местных фермеров, которые занимаются подворным забоем, а я выписывала поддельные документы. Но я не могу выписывать такие документы, так как у меня нет на это полномочий. Их выдаёт заведующая лабораторией, через которую проходило это мясо. А оно всё было отмечено штампами и клеймами поставщика, что и было указано в этих справках.

Кроме того, у меня есть чёткие подтверждения того, что когда он делал переводы, я была заграницей и не могла, как он говорит, выписывать ему справки.

Никто ни с чем не разбирается. Переводов было 67, а справок 74. При этом шесть из них было сделано, когда меня не было в России. Так почему по другим справкам нет денег? У нас никто не хочет разбираться. Всем проще тебя обвинить», - сообщила Анна, показав на выписки переводов из материалов дела и штампы в заграничном паспорте, которые подтверждали её слова.

26 февраля на Анну возбудили ещё одно уголовное дело по факту мошенничества. Якобы она завышала сумму оплаты счетов. Но, по словам астраханки, в уголовном деле нет никаких фактов: ни сумм счетов, ни дат, ничего.

«В феврале этого года мне сообщили, что из моего уголовного дела выделили ещё одно - по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Мир не без добрых людей, и мне сообщили, что ещё один из предпринимателей, которых я курирую, стал заявителем по этому уголовному делу. И, как сказали люди, он сам об этом не знал. Его вызвали на допрос, задали пару вопросов по переводам, которые он делала на мою карту, а на следующий день узнал, что по его показаниям завели уголовное дело.

Тут мне тоже скрывать нечего. Получилась вот какая ситуация. Когда у него возникали задолженности перед нашей организацией, он просил меня оплатить его долг. Я оплачивала и приносила чек. При этом у меня есть запись нашего разговора, где говорится, что все оплаты были взаймы. А по информации в уголовном деле, якобы я ему сказала, что у него завышены суммы счетов и я его вводила в заблуждение, забрав у него 17 тысяч рублей в свой карман.

Как сделали следователи: выгрузили все переводы с его счетов на мой, где помимо оплаты за услуги перед нашей организацией были и личные займы. И не разобравшись, сложили эти деньги в одну сумму.

После этого моя сестра созвонилась с его женой, которая сказала, что её муж не писал никаких заявлений, и в своём разговоре со следователем он говорил, что это были займы. Никаких претензий они ко мне не имеют. И что он вообще был в ужасе из-за того, что возбудили уголовное дело. Аудиозапись нашего разговора сохранилась», - сообщила Анна.

Вот уже полгода астраханка сидит в четырёх стенах своей квартиры, которую взяла в ипотеку. С работы её никто не увольнял, но и зарплата на её счёт не капает по объективным причинам. От полиграфа отказываются все свидетели, даже несмотря на то, что Анна предложила взять все расходы на себя. Начальник, тот самый который свёл первого предпринимателя и Анну, больше в ветеринарной станции не работает.

«Мне сказали так: тебя никто не услышит, ты подозреваемая и обвиняемая. Заявитель может менять свои показания 10, 20, 30 раз. И он будет прав, потому что у нас такое законодательство. И суд будет учитывать только последнее заявление», - прокомментировала астраханка.

На этом и закончим нашу статью.

Если Вам есть что рассказать, то обращайтесь в «Блокнот» при помощи мессенджера WhatsApp по номеру 8 (917) 191-22-45. Кроме того, вы можете поделиться своей проблемой, написав на нашу редакционную почту news@bloknot-astrakhan.ru.

Наши социальные сети:

ВКонтакте: https://vk.com/bloknotastrakhan

Одноклассники: https://ok.ru/group/59303206584359

Фейсбук: https://www.facebook.com/bloknotastrakhan

Инстаграм: https://www.instagram.com/bloknotastrakhan/