Достучаться до суда — почему полковнику Китайкину отказано в домашнем аресте

Полковник УФСИН Алексей Китайкин, начальник исправительной колонии №10, задержанный вечером 23 июля этого года по подозрению в получении взятки в особо крупном размере, до сих пор остаётся под стражей. Журналист «Блокнот - Астрахань» обратился к юристам в попытке разобраться, почему Алексею Геннадьевичу избрана такая жёсткая мера пресечения, а не домашний арест.

Астрахань захлестнула волна борьбы с коррупцией в органах государственной и муниципальной власти. Следственные органы регулярно отчитываются об очередных «посадках» и выявленных многомиллионных хищениях. Не осталась в стороне и уголовно-исполнительная система нашего региона. Не далее как 24 июля пресса разразилась многочисленными сообщениями о задержании начальника исправительной колонии в звании полковника. Очередной «коррупционер» якобы взял взятку за освобождение некоего осуждённого из-под колючей проволоки. «Справедливость» восторжествовала. Через пару дней настал час икс — суд должен принять решение, заключить полковника под стражу или применить домашний арест. Не будем углубляться в дебри следствия, так как обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и так далее. Нам интересна суть работы судебной системы в конкретном случае.

По нашим данным, полковник дал показания следствию и сотрудничает с ним. Также известно, что Китайкин имеет постоянное и единственное место проживания, недвижимость, в том числе за границей, отсутствует. Загранпаспорта нет — странный какой-то «коррупционер». Полковник отстранён от служебных обязанностей, сейчас на работу соответственно не ходит. По службе — только положительные характеристики, награды, грамоты и прочее. А самое главное, у полковника есть семья — жена и трое детей, одному из которых 9 лет. При этом жена перенесла ряд операций, дети тоже имеют серьёзные диагнозы — логично предположить, что присутствие главы семейства рядом им совсем не помешает.

Юридически подкованный читатель скажет: «Так почему же не домашний арест?» Действительно, в статье 6 УПК РФ сказано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Для справки: домашний арест заключается в нахождении подозреваемого в полной изоляции от общества с возложением ограничений и запретов и осуществлением за ним контроля.

Однако, в домашнем аресте отказано. Полковник уехал в СИЗО.

В минувшую пятницу в Астраханском областном суде состоялось слушание по поводу апелляции. Мера пресечения оставлена прежней.

Статья 99 УПК РФ гласит, что «при решении вопроса об избрании меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.»

Удивительно, но в постановлении на арест судья ссылается на эту самую статью 99. Так каким же образом одной тяжести ещё не доказанного преступления с лёгкостью хватило, чтобы перечеркнуть жизнь семьи на несколько месяцев вперёд — загадка.

Напомним, согласно статье 8 УПК РФ, правосудие в России осуществляется только судом, а согласно статье 8.1 УПК РФ «при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечёт за собой установленную законом ответственность.»

Возникает резонный вопрос: тот, кто решил посадить полковника, дотянулся и до суда?

Мы продолжим следить, к чему придёт правосудие в этом уголовном деле.